您的位置:首页 > 军事看点 > 正文

现代战争,步兵步枪的优劣还那么重要吗?

该问题已帮助 时间:2020/6/21 13:16:43
现代战争,步兵步枪的优劣还那么重要吗?
推荐答案
疯狗的轻武 06-21 13:16

和其他兵器比起来,步枪重要性比之前要降低不少,但毕竟作战中最基础也最必要的武器,也是士兵的最后一道防线。即便是重要性下降,但步枪的优劣还是非常关键的。


现代战争多是不对称战争,打之前先是空军导弹犁地,再是火箭炮、榴弹炮犁地,把重要战略目标打掉之后,是不是的步兵过去清场了?但自打19世纪以来,侵略者往往都会陷入游击战里,也就是现在咱们常说治安战。

因为战争是一种为政治服务的行为,占了这个地儿是更多的获得利益,杀光当地人不光是道义上站不住,利益上也站不住。所以要压住当地打游击的刺头儿,肯定不能用大杀器,否则的话造成更多平民伤亡之后只会让游击队越来越多。


而要打治安战,最好用的还是枪,而枪的优劣就非常重要了。打个比方说小口径高初速的低伸弹道让他在300米之内基本不用调归零点,后坐力更小让他自动射击更可控;轻质的铝塑材质能让枪更轻,更便携;勤务性可靠性更好适应更恶劣的环境,能让枪随时打得响;配件的多样化和模块化能让一把枪能根据作战需求随时换成不同的样式

换句话来说,现代一把模块化的小口径步枪和AK47两者之间虽然不像第一代坦克和第二代坦克那样存在绝对代差。但诸多细节堆砌起来的优势与老式步枪相比还是高下立判

其他答案
萨沙 06-21 13:16

我是萨沙,我来回答。

非常重要,甚至更重要。

以前的时代,你有步枪未必会用得上。

二战期间,一个师一个旅,有大半人有枪,很多人是不需要开枪的。

今天则不同。

你如果配备实战化步枪,就基本是需要开枪,而且还非常危险。

大家有兴趣看看美军在阿富汗、伊拉克的战地记录,一线治安战士兵还是非常危险的。

一旦遭遇敌人,往往都是穿着便衣的袭击者。双方近在咫尺,你必须迅速用自己的步枪射击,将对方击毙或者压制。

如果你不能做到这点,对不起,等着盖国旗吧。

萨沙前几天看了一本关于美军和塔利班作战的回忆录。

这个美军士兵在阿富汗有过多次危险的枪战。

无论美军有多强大的空军、火炮、坦克、车载重武器,你第一时间可以依靠的,只有自己的步枪。

比如,这个美军士兵在山谷扫荡塔利班时,突然在一个土沟遭遇射击。

一个塔利班士兵使用Ak47,在距离大约15米的地方开了两枪,将他的背包射穿。

这个美军士兵立即用短步枪还击。由于比较紧张,子弹没有击中塔利班士兵,但还是将他吓走。

随后,美军士兵的战友使用悍马车上的重机枪,将这个塔利班士兵压制后击毙。

这只是一个战例。

这种治安战中,美军往往都是被动挨打局面。对方隐藏在平民中。他们不发动袭击,美军士兵根本不知道谁是塔利班,谁是平民。

而被轻武器袭击以后,或者发现敌人就要袭击,美军士兵只能第一时间用手中步枪还击。

所以,步枪的重要性是非常高的,甚至比以往更重要。

我国在长达半个世纪时间,主要使用山寨Ak47的56式冲锋枪。

56式冲锋枪虽然老旧,至少可靠性是无与伦比的,任何时候能够保证子弹从枪膛射出来。

而且单发精度也可以保证,这才是我们几次大战就轻武器上能够和敌人对抗的原因。