您的位置:首页 > 美文看点 > 正文

请问各路大神,朱熹的格物致知和王阳明的格物致知有何异同?

该问题已帮助 时间:2020/10/18 8:09:13
请问各路大神,朱熹的格物致知和王阳明的格物致知有何异同?
推荐答案
旧弦道 10-18 08:09

格物致知是儒家思想中的一个重要概念。

朱熹和王阳明,作为宋明理学两大对峙学派的代表人物,对格物致知的解释截然不同。朱熹注重在事物上求理求知,而王阳明注重致本然之良知于事物。正是这种不同,导致了程朱理学和阳明心学在治学路径上的方向差异。朱熹;王阳明;格物致知;致良知朱熹和王阳明是双峰并峙式的宋明理学大师,但两人的学问宗旨有根本不同,尤其在“格物致知”的解释和发挥上,两人的区别最为明显,造成了后世不同的治学方向。一、朱熹对格物致知的解释:格物穷理“格物致知”语出《大学》。《大学》云:“欲诚其意者,先致其知。致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚。朱熹惟恐人们理解不透,对于“格物致知”做了详解:“所谓致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而穷其理也。人心之灵莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未穷,故其知有不尽也。是以《大学》始教,必始学者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益穷之,以求至乎其极。至于用力之久,而一旦豁然贯通焉,则众物之表里精粗无不到,而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格,此谓知之至也。朱熹认为道理散见于事物上,需要今日格一物、明日格一物,格尽天下万物,大道才能贯通。但,朱熹的观点其实是有违儒家之道、孔孟之训的。儒家正统观点是良知天赋。孔夫子虽然很少言天道和性,但他的言行是绝对支持后来的孟子的良知天赋说的。孔子曰:“吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也。我叩其两端而竭焉。孔子坦陈他并非生而知之者。可为何一问便知,并非他事先花了很多精力储备了大量知识和技能,而是因为他有“一以贯之”的道,即良知。孔夫子有一颗尊崇周公的诚心,所以,遇到祭祀周公这类事情,他会主动去学习祭祀周公的礼仪。农夫问他事情,能就着事物的本末,逐步启发农夫,自己也逐渐明白了事理。

其他答案
长安君de杂货铺 10-18 08:09

从个人角度出发,我眼中朱熹的格物致知就是一句话:存天理、灭人欲!而王阳明的格物致知也是一句话:知行合一!

朱熹和王阳明之间最大的区别就在于,朱熹认为天理是一个客观存在的规律,这个规律掌管着天下所有的一切,无论是礼义廉耻还是人间烟火,统统都在这个规律之下。

但这个规律并不是随便一个人能达到的,必须按照他老人(以及孔孟两位圣人)的指导,严格遵守并一点一滴的实践。消灭自己作为人,身上存在的诸多欲望和问题,最终就能成为像孔孟一样的圣人。

而王阳明也认为天理是一个客观存在的规律,但这个规律并不需要每个人都要像孔孟一样做的那样好,才能成为圣人,而是让自己对世界的认知和自己的行为统一起来,从自己的认知出发去发现天理并做好它,这个人就是一个圣人。

朱熹说的那种圣人,根本就没有一个人能做到,连他自己也做不到。但因为这样做,像他这样的读书人才能掌握话语权,成为这个社会的上层人。

所以他的这些理论,我不喜欢。